Feeds:
Berichten
Reacties

Archive for mei, 2010

Gisteren sprak ik nog over het prachtige concert van Clapton en Winwood, maar ik moet ook nog even iets anders kwijt. Tijdens de wat rustiger eerste helft van het concert werd er zo ontzettend veel gepraat, dat het echt storend begon te worden. Dit verschijnsel lijkt steeds normaler te worden, zo heeft NRC Next ook eerder bevonden. Aan het aantal reacties op dit artikel te zien, sta ik gelukkig niet alleen.

Ik vind dit gedrag niet gewenst. Ik geef geen €50 uit om bij te kletsen met mijn vrienden. Ik geef wel €50 uit om een fantastisch concert mee te maken. Als je er iets over zegt, wordt er gelijk een grote bek gegeven. Het lijkt tegenwoordig ook steeds normaler om allerlei regels aan de laars te lappen. Zo stonden er gisteren zelf een aantal mensen wiet te roken! Doe dat lekker buiten…

Als je lekker wil bijpraten, ga je naar de kroeg. Als je naar een mooi concert wil gaan, praat je alleen om aan je medeconcertgangers te vragen of ze het net zo goed of slecht vinden. That’s it. Niet zo moeilijk, toch?

Ik ben echt geen moraalridder, maar wel een liefhebber van concerten. Ik geef er veel geld aan uit en daarvoor wil ik omringd zijn door andere liefhebbers. Maar hopen dat het dinsdag bij de Bombay Bicycle Club beter zal gaan!

Read Full Post »

Gisteren traden twee grootheden uit de muziek op in het Gelredome XS: Eric Clapton en Steve Winwood. Beide virtuoos en een lange staat van dienst. Sinds jaren weer samen op het podium en ze hadden er zichtbaar lol in. Het samenspel ging geweldig en ze deden er totaal niet moeilijk over om de ander ook in de spotlight te zetten.

De eerste helft van het concert was erg mooi, maar ook een beetje tam. Veel blues, maar weinig tempo. In een kleinere zaal (er waren ongeveer 12.000 mensen) had het beter gepast, maar in de tweede helft werd dit ruimschoots goedgemaakt. Het hoogtepunt was toch wel de integrale uitvoering van Voodoo Child van Jimi Hendrix. Climax na climax, echt fantastisch.

De hits bleven echter uit. Geen Tears in Heaven, Wonderful Tonight, Forever Man, Bad love, en ook Winwood’s I’m a Man bleef uit. Maar wel Layla (in de akoestische versie helaas), de enige poging om de leken in het publiek te pleasen. En hoewel ik ergens een beetje van baalde, vond ik het ook wel stoer dat hij ze niet speelde. Dit was een concert voor de echte fans en niet voor de mensen die hem “toch een keer gezien wilden hebben”. De korte toegift (slechts één lang, maar geweldig nummer) paste hierbij. Geen heisa, gewoon ontzettend goed!

Read Full Post »

Het valt me op dat deze uitdrukking nogal vaak verkeerd wordt uitgelegd. Er zijn namelijk twee soorten te onderscheiden:

  • Ergens een streep door zetten;
  • Ergens een streep onder zetten.

Het verschil? Veel mensen zeggen dat ze ergens een streep ‘onder’ zetten, terwijl ze bedoelen: “het is klaar, zand erover”. Eigenlijk moet je dan een streep er ‘door’ zetten. Als je ergens een streep onder zet, benadruk je het juist (net als de underline functie in Office). Zelfs politici en andere intelligente wezens maken deze fout keer na keer…

Maar het kan nog erger. Ik las zojuist op Nu.nl: “Het was een waanzinnige ervaring voor me en als we op deze manier een streep achter Pink Floyd hebben gezet, dan is dat zo”. Dat is toch op geen enkele zinnige manier uit te leggen? Cruijffiaanse proza.

Of ben ik de enige die zich hier aan ergert?

Read Full Post »

De meest opzienbarende uitspraak van het RTL debat gisteren kwam niet van grappenmaker Roemer, ook niet van professioneel debater Rutte, ook niet van veilingmeester Pechtold, maar van onze grootste komiek: Balkenende.

De opmerking: “U kijkt zo lief” kwam helemaal uit het niets. Totaal uit het verband gerukt.

Mijn eerste gedachte: de nieuwe spin doctor heeft hem opgedragen een dergelijke opmerking te maken. Of meende hij het oprecht? Ik snap het niet helemaal. Ik snap ook niet hoe deze opmerking hem zou kunnen helpen in de verkiezingen. Hij krijgt hooguit meer publiciteit, maar op basis van negatieve publiciteit win je de verkiezingen niet…

Read Full Post »

Naar aanleiding van ons generatie event op 1 april zijn Angelique en ik bezig een artikel te schrijven, waarin we een oproep doen ervaringen te delen rondom generaties. Deze ervaringen willen wij bundelen in een boek.

Het is echter lastig een dergelijk artikel in een tijdschrift geplaatst te krijgen, omdat er een oproep in staat. Er wordt geen waarheid verkondigd. Heeft iemand een idee waar we dit geplaatst kunnen krijgen of hoe we het artikel kunnen draaien, zodat het wel geplaatst wordt? Internetmedia zijn uiteraard ook interessant, zolang we een zo groot mogelijke doelgroep kunnen benaderen.

Read Full Post »

Niemand heeft enig idee waar het naartoe gaat met de economische crisis. De Euro gaat slecht en de berichtgeving is erg tegenstrijdig. De ene keer stijgt het aantal banen, dan daalt het weer. Dan veert de industrie weer op en dan weer niet. De enige zekerheid is onzekerheid.

Kortom: gaan we toe naar:

  • Het U model, met een lang dieptepunt?
  • Het V-model, snel weer omhoog?
  • Het W-model, met een korte stijging, een volgend dieptepunt en dan weer omhoog?
  • Of misschien het wortel model. Na het dieptepunt en klein stukje omhoog, maar daarna niet meer verder omhoog? (thanks to collega Rene de Waal)

Ik weet het niet. Op zich gaat het ook niet om de economische groei. Het gaat er wel om dat iedereen een baan heeft en een fatsoenlijk leven kan leiden. En dat vergeten we wel eens…

Read Full Post »

Gisteren was het eerste echte TV debat voor de aankomende verkiezingen op TV. Het was een spectaculair debat, niemand bleef op de vlakte. Kudos voor RTL! De nabeschouwing was echter tenenkrommend. De ‘experts’ die opvallend bevooroordeeld specifieke mensen onderuit halen. We zoeken niet de beste debater, maar de beste bestuurder. Debaters horen in de Kamer, bestuurders in de regering. Echt hopeloos. Zoiets was bij de NOS nooit gebeurd. Twitteraars waren het hier absoluut mee eens…

Maar dat terzijde. Waar het mij om gaat is de vraag of deze TV debatten wel doen wat ze beogen: informeren van de kiezer. Zijn er echt mensen die naar deze programma’s kijken en op basis van het debat beter weten wat ze willen stemmen? Of zoeken de mensen vooral naar bevestiging van hetgeen ze al wisten? Ik vermoed het laatste. “Even kijken hoe mijn kandidaat het er vanaf gaat brengen”, zal een veelgepeinsde gedachte zijn geweest. Mijn keuze is alleen maar bevestigd en ik hoop dat het niet té veel doorsijpelt wat die keuze is ;-)

Volgens mij zijn deze debatten vooral bedoeld als leuke TV, en niet om de kiezer te informeren. Maar het is maar net waar we voor kiezen. Politiek wordt niet voor niets steeds meer sensatie…

Read Full Post »

Ik las op Volkskrant.nl dat de Vereniging Nederlandse Gemeenten de provincies en gemeenten wil opheffen en er een nieuw instituut voor wil oprichten. Dan komen er drie niveaus: Europa, het Rijk en een niveau “Decentraal”. Kortom: alles wat niet bij Europa of het Rijk hoort, wordt op een hoop geveegd. Om precies te zijn: 30 hopen. Meer niet.

Dit zou meer duidelijkheid moeten bieden voor de burger en dat zou best wel eens kunnen. Voor alle overheidsdiensten (waarschijnlijk ook voor politie en waterschappen) mag je aankloppen bij één loket. Daar zullen ontelbaar veel producten worden verkocht. Unilever zou er zelfs duizelig van worden.

Maar het is te verwachten dat de 30 reuzegemeenten deelkantoren gaan openen om de burger goed te kunnen bedienen. Het is ook te verwachten dat er extra managementlagen tussen komen en elke regio weer deelregio’s krijgt (net als de huidige deelgemeenten, omdat de grote gemeente anders nauwelijks te overzien is). En wat krijgen we dan? Onduidelijkheid over rollen. Waar hoort nu wat? Wat wordt er van mij verwacht in de regio?

Ik denk dat de VNG het concept zeker een kans moet bieden, maar ook moet oppassen dat het te veel meegaat in de ‘makkelijke scoorpolitiek’ die nu in Den Haag wordt bedreven (snijden in ambtenaren en instanties alsof het niks is). De horizontale verzuiling (veel instanties naast elkaar) mag uiteraard minder, maar je moet uitkijken voor verticale verzuiling (veel meer hiërarchie). We doen het uiteindelijk voor de burger!

Read Full Post »

Nu begeef ik me op glad ijs. Een woord dat ik zelf erg graag bezig is aan de beurt. Duurzaam. Eens het codewoord voor de geitenwollensokken, nu een begrip voor elke persoon op deze planeet. Onze grote vriend Al Gore heeft met groot succes het begrip bij de gewone man gebracht. De sense of urgency is gekweekt en gaat niet meer weg. Gelukkig maar. Het werd tijd.

Nadeel is nu dat het begrip aan waarde verliest. Duurzaam had iets speciaals en het was zeker niet makkelijk om het te bereiken. Nu veel bedrijven als vliegen op de stroop afgaan, wordt duurzaamheid een commodity. Alles is tegenwoordig duurzaam te noemen en wordt ook zo genoemd. Maar om de ‘wereld’ echt duurzaam te maken is er meer nodig dan nu aan de hand is. Tijd voor een herwaardering van het begrip naar ‘echt duurzaam’.

Ik moet zeggen dat ik zelf hard meewerk aan het vervagen van het begrip. Ik verkondig vaak dat het alleen om milieu (planet) gaat, terwijl people (en profit) onderbelicht zijn. Wellicht moeten we ‘duurzaamheid’ behouden voor het milieu en een nieuwe term bedenken voor ‘people’…

Read Full Post »

Na alle commotie van de afgelopen weken over Griekenland, Spanje, Ierland, Portugal en eerder IJsland, herinnerde ik me dat aan het begin van de crisis werd verteld dat landen niet failliet konden gaan. Op donderdag 9 oktober 2008 schreef BN De Stem het volgende:

“Een land kan niet failliet gaan”, stelt oud-staatssecretaris van Financiën en belastingdeskundige Willem Vermeend. “De staat zijn wij immers met zijn allen. Wat je in dit soort situaties ziet is dat landen de belastingen verhogen en tegelijk meer geld gaan lenen. Als je een fatsoenlijk land bent, kun je altijd meer lenen. Bovendien is er op de internationale kapitaalmarkt altijd geld voorhanden. Die bron droogt niet op. Daarnaast kan een land een internationaal arrangement aangaan. Dan krijg je hulp en bijstand van het IMF of de Wereldbank. Die gaan dan met jou het beleid bepalen.”

Wat Vermeend hier vertelt is ook precies wat er nu gebeurt, maar Griekenland zou volgens mij echt wel failliet gaan als die maatregelen niet genomen waren. Er was namelijk een reële kans dat deze maatregelen niet genomen zouden worden. Vooral de woorden “een fatsoenlijk land” zijn in deze tijden discutabel. Twee jaar geleden was Griekenland nog een fatsoenlijk land, maar nu weten we wel beter.

Het gaat er namelijk om welke definitie je van faillissement hanteert: gaat het om de schuldenlast of om het feit dat de burgers de kosten van de staat niet meer kunnen opbrengen? En dit laatste is nu aan de hand. De belastingen zijn niet meer voldoende om de lasten te financieren. En dan heb je een probleem. En als je nog meer leent, wordt het probleem alleen maar erger…

Laten we hopen dat we niet te laat zijn. Twee voor twaalf is nog geen twaalf uur…

Read Full Post »

Older Posts »

%d bloggers liken dit: